[퇴계 이황]
요즘 보내신 두 번째 글의 가르치을 받고, 먼젓번 제 편지에 말이 소략하고 그릇된 곳이 있음을 알았기에 삼가 수정하여 고친 글을 앞에 써서 괜찮은지 여쭙고, 뒤에 바로 두 번째 글을 이어서 보내니 밝혀 회답해 주시기를 삼가 바랍니다.
성과 정을 구분하는 논의는 선대의 유학자들이 자세히 밝혔으나, 오직 사단과 칠정에 대해서는 그것이 모두 정이라고만 했을 뿐, 이(理)와 기(氣)를 나누어 말한 것을 보지 못하였습니다. 지난해에 정지운이 천명도를 만들면서 사단은 이(理)에서 발하고 칠정은 기에서 발한다는 내용이 있었는데, 나의 뜻에도 역시 그 분별이 너무 심하여 분쟁의 실마리가 되지 않을까 두려워했기에 순선(純善)과 겸기(兼氣) 등의 말로 바꾸었습니다. 그 뜻을 말씀드리자면 대체로 서로 도와서 연구하여 밝히고자 함이며, 그 말에 흠이 없었다 함은 아니었습니다. 이제 당신의 변설을 보니, 잘못을 지적하여 타일러 줌이 자세하니 깨우침이 더욱 깊습니다. 그러나 아직 미혹됨이 있기에 시험 삼아 말씀드리니 바로잡아 주시기를 청합니다.
사단이 정이고 칠정 또한 정으로 다 같은 정인데 어찌하여 사단과 칠정이라는 다른 이름이 있겠습니까. 보낸 편지에 이른바 자사와 맹자가 각각 주장하여 말한 것이 같지 않다고 한 것이 그것입니다. 이(理)와 기는 본래 서로 기다려 체(體)가 되고 용(用)이 되어 진실로 이(理) 없는 기없고, 기없는 이가 있지 않습니다. 그러나 주장한 말이 이미 서로 틀리니, 또한 분별이 없을 수 없습니다. 예부터 성현들이 이 두 가지를 논할 때에 어찌 꼭 혼합하여 한 가지 설로만 분별없이 말하였겠습니까. 또 성(性) 한 글자를 말씀드려도 자사는 이른바 천명의 성[天命之性]이고 맹자는 이른바 성선의 성[性善之性]입니다. 이 두 성(性) 자가 가리키는 뜻은 어디에 있습니까. 장차 이기가 부여한 가운데에 나아가 이 이(理)의 근원을 가리켜 말함이 아닙니까. 그 가리키는 바가 이(理)에 있고 기에 있지 않기 때문에 순수하고 순선하고 악이 없다고 말할 수 있는 것입니다. 만일 이(理)와 기가 서로 떨어지지 않기 때문에 성이 기를 겸한 것이라고 말한다면 성의 본연이 아닌 것입니다.
자사와 맹자는 도체의 온전한 것을 환히 들여다보고 이와 같이 말했는데, 그것은 기를 섞어서 성을 말하면 성의 본래 상태가 선하다는 사실을 알기 어렵다고 생각했기 때문입니다. 후세에 정호, 정이, 장재 등의 여러 선생들이 나온 뒤에야 기질의 성[氣質之性]에 관한 논의가 있었으나 그들 또한 자사나 맹자의 말씀에 더 보태려고 한 것이지 다른 의견을 세우려고 한 것은 아니었습니다. 가리켜 말한 바가 사람이 태어난 뒤에 있는 것이니 역시 순수한 본연의 성[本然之性]으로 일컬을 수 없는 것입니다.
그 때문에 나는 일찍이 정에 사단칠정의 구분이 있는 것은 마치 성에 본연과 기질의 다름이 있는 것과 같다고 생각한 것입니다. 성을 이와 기로 나눌 수 있다면 정 또한 이와 기로 나누어 말할 수 있을 것입니다. 불쌍히 여기고, 부끄러워하고, 양보하고, 잘잘못을 가리는 것이 어디에서 움직이는가 하면 인(仁), 의(義), 예(禮), 지(智)의 성에서 발동하는 것이고, 희(喜), 노(怒), 애(哀), 구(懼), 애(愛), 오(惡), 욕(欲)은 어디에서 발하는가 하면, 외물이 사람의 형기에 접촉되어 사람의 마음속에서 움직여 나오는 것이라고 하겠습니다.
사단의 발동을 맹자가 일찍이 마음이라고 말했으니 마음은 분명 이(理)와 기의 합으로 이루어진 것입니다. 그러나 가리켜 말한 것이 이(理)를 기준으로 한 것은 인(仁), 의(義), 예(禮), 지(智)의 성이 순수하게 마음속에 있으므로 불쌍히 여기고, 부끄러워하고, 양보하고, 잘잘못을 가리는 네 가지 마음이 그 실마리가 되는 것입니다. 또 칠정의 발동을 정자가 이르길 "마음속에서 움직이는 것이다."라고 하였고, 주자는 이르기를 "각각 마땅한 바가 있다."라고 하였으니 틀림없이 칠정은 이(理)와 기를 겸한 것입니다.(하략)
[퇴계집(退溪集) 권17, 서(書),답기명언(答奇明彦)/동양철학산책/김교빈 최종덕 김문용 전호근 김제란 김시천]
